Devakī n’est pas vierge au moment de la naissance de Krishna

Dans les récits hindous classiques (Purāṇa/épopées), Devakī n’est pas vierge au moment de la naissance de Krishna : elle est l’épouse de Vasudeva, et Krishna est explicitement présenté comme son “huitième” enfant / huitième conception.

Le Vishnu Purāṇa (Livre V, chap. I) l’énonce sans ambiguïté :

Krishna est la 8ᵉ conception, Devakī n’est pas vierge au moment de cette naissance (au sens ordinaire du mot).

Même idée dans le Śrīmad-Bhāgavatam (10.1.56) : Devakī met au monde des enfants année après année :

Là aussi, c’est incompatible avec une “naissance virginale” de Devakī pour Krishna, puisqu’elle est décrite comme ayant eu plusieurs naissances avant lui.

Dans le Bhāgavata Purāṇa, l’arrière-plan est que Kaṁsa tue les (six) fils de Devakī, puis le récit annonce la venue du Seigneur comme “huitième fils” de Devakī (avec l’épisode de la grossesse transférée à Rohiṇī pour Balarāma). (vedabase.io)

Certaines versions dévotionnelles soulignent une naissance/manifestation miraculeuse (le divin “apparaît”), mais ça n’est pas présenté comme une “naissance virginale” au sens où Devakī serait restée vierge : elle est déjà mère de plusieurs enfants dans le récit.

Autrement dit, Devakī est déjà mère avant Krishna, ce qui exclut une “naissance virginale” au sens ordinaire du terme. Certaines traditions dévotionnelles insistent sur une manifestation miraculeuse du divin, mais pas sur une virginité de Devakī (vedabase.io). Par conséquent, l’affirmation popularisée par Zeitgeist (Krishna né d’une vierge) est contredite par les sources hindoues de référence, et la comparaison avec la naissance de Jésus (associée à la virginité de Marie dans les Évangiles) ne tient pas.

Le parallèle “Krishna = naissance virginale comme Jésus” est réfuté par les textes.

La source de Zeitgeit

Peter Joseph cite à nouveau « The Christ Conspiracy », à la page 85, qui dit ceci : Krishna est né de la Vierge Devaki (« la Divine ») le 25 décembre.

Ce livre construit à nouveau un parallèle bidon calqué sur l'histoire de Jésus. Mais on ne va pas se plaindre, puisque ce livre qui a inspiré « Zeitgeist » nous présente enfin une référence en chiffres romains : cccii 😄

Cherchons à quelle source elle nous renvoie :

Tiens donc ? Pourquoi cette citation est manquante ?

C'est très simple, il ne s'agit pas d'un accident. Acharya S tente de dissumiler que ce point de doctrine provient du livre maçonnique d'Albert Pike :

Le livre du Rite écossais de la franc-maçonnerie ! Celui qui fait l'éloge de Lucifer.

Et on peut prouver qu'Acharya S connait très bien ce passage, puisqu'elle l'évoque ailleurs, lorsqu'elle mentionne une chose moindre sur krishna. Rassurez-vous, on aborde ce point un peu plus loin. Si vous voulez un preuve qu'elle connait ce passage, regardez au-dessus la référence (après celle manquante, la toute dernière) : cccix. Pike, 277.

Vous verrez plus loin, à la partie « Virgo », on aura droit à une autre fausse référence.